Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:37 

familiaris et discipulus dei
1коринфянам, 11:4--всякий мужчина, молящийся или пророчествующий с покрытой головой, позорит свою голову.
это слова апостола павла. но мы знаем, что павел-савл-- иудей и грамотный, учёный фарисей, знаток закона и поэтому никак не мог такого написать.
вопрос: молитва с не покрытой головой, это неправильный перевод или чья-то подстава, ибо виновный в одном из пунктов закона, виновен во всём законе?

Комментарии
2013-04-24 в 00:29 

familiaris et discipulus dei
loki_8, спасибо. но здесь куча мудрствований лукавых и противоречивых. ясно же сказано,что каждому мужчине глава--христос, женщине глава мужчина, а христу глава--бог. и если женщина покрывает голову, как символ подчинения, хотя не многим отличается от мужчины,то уж тем более мужчина подчинён богу. здесь даже сравнения никакого быть не может, ибо где бог, а где житель земли. там ещё говорится, что мужчина представляет собой славу христову. это, простите меня за непонятливость, о ком именно говориться? это кто, кроме обитателей " шестой палаты" может о себе так сказать?
если данная ссылка действительно отображает религиозное мировоззрение, а не ошибку в переводе, то писал это не павел и это серьёзнейшая подстава!

2013-04-24 в 02:57 

loki_8
Loki
Полагаю, что речь идет все же не об ошибке в переводе и не о "подставе". (улыбнулся)
Просто мировоззрение по отдельным вопросам (с момента написания посланий, а также с момента их комментирования) несколько поменялось. Причем, поменялось не мировоззрение церкви, а мировоззрение общества! Теперь, мужчины и женщины равны в правах, раньше все было совсем иначе. И это находит свое отражение и в том моменте, на который вы обратили внимание.

***
"Мужу воспрещает иметь покрытую голову не всегда, но только во время молитвы и пророчества." -
- т.е. во время обращения/общения с высшей силой.

"Ибо покрытие головы означает наложение власти на голову, покрывало на голове занимает место властителя, и служит знаком подчинения. "(с)
- а, у женщин, наоборот, "символом власти" служат волосы и покрытие их служит служит знаком подчинения.
Понимаете?

"Мужу и жене, одному признаком власти, а другой - подчинения" (с)
- таким образом, тут идет смена значения наличия покрытия волос в зависимости от пола.
***

2013-04-24 в 22:24 

familiaris et discipulus dei
"Мужу воспрещает иметь покрытую голову не всегда, но только во время молитвы и пророчества."
так и я об этом, а именно о том, что апостол павел--иудей, да вообще-то даже не важно, можно брать для наглядности не только иудею, но израиль, африку, индию, все земли мусульманской религии. как видим территория весьма обширна. и вот на всей этой территории никто и никогда не молился и не молится богу с не покрытой головой, а тот кто, может быть когда-либо попытался молится с не покрытой головой на этих территориях, то тут же оставался без головы. это не европейское христианство, там всё очень жёстко. поэтому, апостол павел не мог такого написать ибо это было бы его последним письмом.

2013-04-25 в 02:40 

loki_8
Loki
"Павел", пишется с заглавной буквы, поскольку это имя. С "непокрытой" пишется слитно.
А, для того, чтобы утверждать "мог"/"не мог" написать, нужно знать не столько общую ситуацию того времени, сколько конкретную. Иногда в обрядах требовалось подчеркнуть отличие новой религии от старых, противопоставить себя традициям.

2013-04-25 в 22:21 

familiaris et discipulus dei
"Павел", пишется с заглавной буквы, поскольку это имя. С "непокрытой" пишется слитно.
очень важное замечание и как раз затрагивает тему. но если это так уж важно, то с заглавной буквы пишется начало предложения, имена собственные, названия городов, стран, планет и ещё куча всяких слов, а ещё бог и все его местоимения и звания. "с непокрытой" действительно пишется слитно если имеет значение с лысой, а если не лысой, но без головного убора, тогда раздельно, т.е. в значении не совсем покрытой. краткий ликбез закончили, приступаем к теме.
Иногда в обрядах требовалось подчеркнуть отличие новой религии от старых, противопоставить себя традициям
по закону, если апостол павел создавал новую религию, то его следовало побить камнями до смерти. христос не создавал новую религию. он исполнил (дополнил) старую и указал на её утраченный и искажённый с течением времени смысл. ко внешней атрибутике религии христос претензий не предъявлял и, насколько мне известно, первые христиане жили полностью по канонам ветхого завета, ибо сам христос завещал "... и того не забывать." и основным пунктом дислокации апостолов был храм.
Иногда в обрядах требовалось подчеркнуть отличие новой религии от старых, противопоставить себя традициям
а вот это противопоставление новой религии началось много позже. был такой император константин. да, он примирил государства с христианством, но его стараниями продуманная им новая религия противопоставила себя религии заповеданной законодательно самим богом.

2013-04-26 в 03:46 

loki_8
Loki
Skarabey2, вы так замечательно и точно все изложили, что с вашей точкой зрения не то что я, сам Павел спорить не стал бы. :)

2013-04-26 в 16:36 

familiaris et discipulus dei
loki_8, дело не в моём изложении. я пишу в христианское сообщество, обращаюсь к людям верующим и боящимся бога, как и я сам. поэтому, если я замечаю какую-либо подставу, за которой ведутся люди нарушая истинный закон, а следовательно, греша, а наказание за грех--смерть, то по закону божьему я должен предупредить людей. и если кто не послушает, тот в своей крови виновен сам.

2013-04-27 в 23:44 

loki_8
Loki
Skarabey2, у вас интересное сочетание стремления тщательно разобраться во "внешней атрибутике", с одновременным написанием имен Христа и Павла с маленькой буквы (судя по вашему сообщению, о незнании правил написания имен собственных речь не идет). Впрочем, если побуждающим мотивом служит лишь "страх нарушить закон", при отсутствии любви (проявляющейся в уважении к личностям, чьи имена вы упоминаете), то ничего удивительного.
На ваш вопрос я постарался ответить (в силу своих возможностей), если комментарии блаженного Филофилакта кажутся вам "мудрствованиями лукавыми и противоречивыми"(с), то пожелаю вам лучшее толкование и толкователя.

P.S. "...если я замечаю какую-либо подставу, за которой ведутся люди нарушая истинный закон, а следовательно, греша, а наказание за грех--смерть, то по закону божьему я должен предупредить людей. и если кто не послушает, тот в своей крови виновен сам." (с)
Skarabey2, мое сообщение inquisitio.diary.ru/p187450602.htm&from=0#63432... было вызвано ровно теми же соображениями.

2013-04-29 в 22:35 

familiaris et discipulus dei
loki_8, вот ведь до чего интересны люди. суждение об уважении к кому-либо исходит из того, с большой или маленькой буквы пишется имя. да, это кажется странностью, а всё объясняется очень просто: нет привычки "шифт" нажимать. однако же, вся библия в оригинале написана с прописных букв. кстати, при обращении к человеку на "вы", якобы из уважения, пишется "Вы", но действительно ли мы уважаем тех, к кому обращаемся на "вы" хоть с заглавной, хоть с прописной буквы? действительно ли все обрезанные--евреи и все крещённые--христиане?
если комментарии блаженного Филофилакта кажутся вам "мудрствованиями лукавыми и противоречивыми"
а давайте вместе очень коротко проанализируем.
1. "итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава божия."
образом божьим мужчина был в раю. будучи изгнанным, бог одел человека в шкуру животного т.е. вне рая человек стал животным. и всё же, если рассматривать славу божью в его творении, то не справедливо ли было бы не покрывать не только голову, но и всё тело.
2."ибо она (не покрытая голова) служит знаком, что муж не подвластен никому из земных, но сам господствует над всем, как образ божий."
это какой это муж никому не подвластен? хотелось бы посмотреть, где он спрятался? если имеется ввиду власть над животными, то муж властен только над домашними животными. хотя, как же он властен над ними--они ведь не покрывают головы. следовательно, по-филофилакту, животные есть образ и слава мужа.
3."а жена есть слава мужа. то есть подчинена мужу. посему и являться ей должно с знаком подчинения, а таким знаком служит--иметь покрытую голову."
но здесь всё противоречиво, ибо жена, подвластная мужу, голову должна покрывать; муж, подвластный богу, голову не должен покрывать. или муж не подвластен даже богу, а только слава его? но неужели скот выше жены, ибо тоже подвластен мужу, но голову не покрывает?
признаю свою ошибку, ибо сказал, что филофилакт мудрствует лукаво. какое уж здесь мудрствование? или для кого он мудр? уж если он мудр, то каковы же те, кто его мудрым считает. или: "если свет, который в тебе есть тьма, то какова же та тьма".

2013-04-30 в 08:38 

loki_8
Loki
Skarabey2: "...всё объясняется очень просто: нет привычки "шифт" нажимать"
Конечно, только свое имя заслуживает уважения, а имена других и с маленькой буквы писать можно, "обойдутся". И "нет привычки"(с) - замечательное объяснение, позволяющее писать имена других людей с маленькой буквы, а затем придумывать демагогические объяснения в стиле: "внешние проявления ничего не значат, главное это то, что человек чувствует внутри". А, о том, что вы пишете "в христианское сообщество, обращаюсь к людям верующим и боящимся бога"(с) и своей привычкой написания имен можете причинить им боль, стоит вспоминать лишь тогда, когда вам от них что-то нужно...

Skarabey2: "признаю свою ошибку, ибо сказал, что филофилакт мудрствует лукаво. какое уж здесь мудрствование? или для кого он мудр? уж если он мудр, то каковы же те, кто его мудрым считает. или: "если свет, который в тебе есть тьма, то какова же та тьма"."
Если вы так считаете, то какой смысл обсуждать с вами комментарии блаженного Филофилакта?
В ответ на приведенную вами цитату, я могу лишь ответить (из того же Матфея): "Nolīte mittere margarītas ante porcos..." (Матф. 7-6)

На этом дискуссию с Вами (как бы мне и не хотелось указать вам на слабые места в ваших рассуждениях), до момента признания вами своей ошибки в написании имен и принесения извинений, считаю завершенной. Попытки оправданий за извинения не засчитываются. Извинения несовместимы с оправданиями.
Dixi.

2013-04-30 в 13:42 

familiaris et discipulus dei
loki_8, вот я вроде бы и не стар, но почему-то так устал от хитростей человеческих!
Конечно, только свое имя заслуживает уважения, а имена других и с маленькой буквы писать можно, "обойдутся".

"скарабей2", это не имя, это ник, а вообще-то меня зовут славик. а то, что , "скарабей2" написано с заглавной буквы--случайность. раньше мой ник был "скарабей1" и писался с маленькой буквы. и вообще, гордыня--это не моё.
и своей привычкой написания имен можете причинить им боль, стоит вспоминать лишь тогда, когда вам от них что-то нужно...
бог знает сердце человека. бог очень даже способен себя защитить и лучше, чем это может сделать бог никто даже и придумать не может. но если то, как я пишу кому-то причиняет боль, то это те, кто любит ещё и о своей любви поговорить. и вот какова их любовь, такова и боль. но если кто-либо действительно желает узнать что такое боль и что такое любовь--обратитесь к богу и он покажет, и научит. и тогда многие вещи в жизни о которых говорят, что они приносят боль, или что в сердце живёт любовь, покажутся листиком, упавшим с дерева на голову во время листопада в лесу.
стоит вспоминать лишь тогда, когда вам от них что-то нужно...
:nope::conf3::hmm:
"Nolīte mittere margarītas ante porcos... эта фраза переводится где-то так: не бросай жемчуг до прихода свиней.
"не бросайте жемчуг перед свиньями" по латински звучит: не будь бросающим жемчуг свиньям.
Если вы так считаете, то какой смысл обсуждать с вами комментарии блаженного Филофилакта?
это действительно бесполезно, ибо филофилакт рассуждает о том, чего не было. не мог апостол павел такого написать. существуют явления возможные и не возможные.

2013-12-24 в 02:17 

Я долго читал ваши комментарии, запутался и сделал следующие выводы + вспомнил информацию, ранее вычитанную.
1. В храме действительно женщина должна быть в головном уборе и юбке, а мужчина без головного убора. Это факт.
2. Найти смысл и логику в пункте 1 сложно и запутанно, кругом противоречия и остается только принять или не принять сей факт.
3. Лично мне помогло отчасти понять смысл распределение энергий вокруг нас. В мужчину она входит через голову (сверху), в женщину снизу. Т.е. Свет Божий, Благодать и др.название той же сути - та же энергия и ведет она себя подобным образом. Отсюда вывод: что мужчина в штанах (энергия не выходит из тела и остается в нем), а у женщины голова покрыта и энергия тоже остается в теле. Почему так и от чего я объяснить не берусь - проще самим поднять труды физиков и пр.ученых мужей, работающих с биополем, полем Земли и пр.энергиями.

2014-01-05 в 23:44 

familiaris et discipulus dei
kannok, если вы хотите быть верным религии, то выводы ваши верны. если же вы хотите быть верными закону, определяющему меру праведности, и богу--законодателю, то будете руководствоваться не преданием старцев, уничтожающих закон, но законом и словом божьим. а всё это записано в библии. и любое утверждение или мнение, или вывод--библией проверяется. ибо человеку свойственно заблуждаться, а библия--путеводитель.
религия, это: "ре"--возобновление, "лигия"--объединение. религия, заповеданная богом--возобновление объединения с богом. но вот всё, что привнесено или вынесено из той первоначальной религии людьми, это уже попытка восстановления объединения бога с государством, политикой, чуждыми религиями. с определённой точки зрения это объединение прошло успешно. но это заблуждение. ибо закон полон и исчерпывающ. и любой шаг в сторону--падение в пропасть, слово больше или меньше--падение в пропасть.
поэтому, смешение религий, законов, понятий, поклонение другим богам, поклонение и служение всякого рода изображениям... определяется богом как вавилон т.е. смешение. и сам вавилон, и находящиеся в нём будут уничтожены.
относительно вашего пункта 3. штаны для мужчин придуманы сравнительно не так давно, а в мусульманских странах женщины под юбками всегда носят штаны. а физики пока ещё не определили откуда и куда входит энергия. а вот относительно покрытия головы в храме, лучше обратиться к тем, через кого пришёл закон божий, к знакомым с первоисточником--к евреям. это очень просто, особенно если в вашем городе есть синагога. синагога не храм, но попробуйте войти в неё без головного убора. кстати, вы можете придти без головного убора и вам перед входом его подарят.

2014-11-13 в 10:59 

Пиздец Аркадьевич
Мои пять копеек трактования "непокрытой головы". Возможно, речь идет не именно о головном уборе, а о всех тех деталях одежды, которые скрывают лицо. Что люди должны видеть лица тех кто им пророчествует, это свидетельствует о искренности говорящего и правде его слов. Ну и возможности точной идентификации тех, кот именно пророчествует.

2015-06-06 в 00:08 

Skarabey2, Уважаемый! Вы правы. Но ещё в правилах сообщества демократии места нет и это только в сообществе, а что может быть дальше. Вы здесь поднимаете вопрос о молитве с непокрытой головой. А я Вам больше скажу. Вы видели иконы, скульптуры, изображающие Иисуса Христа с длинными волосами, расчёсанными с пробором посередине головы? Лично Вам по-секрету скажу: Иисус был с обычной не короткой, но и не длинной стрижкой и с длинными пейсами. Вот здесь слева фотографии служителей. Так вот и у Иисуса, если смотреть сзади, прическа была такой же.

2015-06-24 в 13:29 

familiaris et discipulus dei
ЧЕРЕБЕКИН, если верить писанию, то христос имел именно такую причёску, во всяком случае, должен был иметь. но какое дело религии до писания?!. главное--канон!

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Святая Инквизиция

главная